Che aspetto ha un audit Oracle? Questo di certo non era carino

Oracle è nota almeno tanto per le sue tattiche di licenza aggressive quanto per la sua omonima tecnologia di database, e una recente controversia chiarisce che tale reputazione non è del tutto infondata.

Nel settembre 2014 Oracle ha lanciato quella che definisce una "revisione della licenza" del cliente Mars Inc., l'azienda dolciaria. È un evento abbastanza comune, ma questo è diventato particolarmente brutto. Dopo aver fornito 233.089 pagine di documentazione a proprie spese nei suoi sforzi per diversi mesi per soddisfare le richieste di Oracle, ha detto, Mars ha finalmente intentato una causa lo scorso autunno in una Corte Superiore di San Francisco presentando una petizione alla corte per ordinare a Oracle di ridimensionare il suo audit sforzi.

Marte ha archiviato il caso a dicembre, probabilmente a significare che è stato risolto in via extragiudiziale.

Oracle non ha risposto a una richiesta di commento. Marte ha rifiutato di commentare.

Comunque sia finita per le parti in questione, un risultato particolarmente degno di nota è che una miniera di documenti è ora di pubblico dominio che altrimenti non sarebbe stata lì, gettando una nuova luce considerevole sulle strategie di licenza di Oracle.

"Oracle ha richiesto informazioni a cui non è autorizzata contrattualmente per quanto riguarda i server che non eseguono il software Oracle e il personale di Mars che non utilizza il software Oracle", si legge nel reclamo di Mars. "Oracle ha avanzato queste richieste con false pretese sotto false premesse che il mancato utilizzo del software costituisce comunque in qualche modo un uso con licenza del software per il quale Mars deve Oracle".

In particolare, Oracle ha affermato che poiché Mars utilizzava VMware versione 5.1 o successiva, anche i server e i cluster che non eseguono Oracle devono avere una licenza, ha spiegato in una dichiarazione il manager di Mars Eloise Backer.

Oracle ha anche minacciato di terminare il suo accordo con Mars in ottobre se le sue richieste non fossero state soddisfatte.

Il caso potrebbe essere il primo a concentrarsi specificamente sulle licenze Oracle su VMware, ha osservato Dave Welch, CTO e chief evangelist della società di consulenza IT House of Brick Technologies, in un post sul blog della domenica che si collega a molti dei documenti del tribunale. 

"Mi dispiace che sembri che Oracle abbia scelto di non comparire in tribunale", ha scritto Welch. "Inoltre, non sono minimamente sorpreso. A mio parere, Oracle sembra interessata a cercare di vedere se può ottenere altri soldi da uno qualsiasi dei suoi clienti Oracle su VMware. Sembra anche che voglia farlo senza un tribunale valutazione."

Se Oracle avesse avuto qualche merito contrattuale dietro le sue affermazioni di licenza VMware, avrebbe utilizzato un caso giudiziario anni fa per "inviare un messaggio chiaro al mondo che avrebbe protetto i suoi diritti di proprietà intellettuale" piuttosto che tranquillamente "argomentare il punto un cliente a un tempo ", ha aggiunto.

L'esperienza di audit di Mars non era insolita, ha affermato Robert Scott, managing partner di Scott & Scott LLP.

"Queste sono le lettere standard che vedrebbe qualsiasi cliente sottoposto ad audit da Oracle", ha spiegato Scott.

Ciò che è meno comune è la decisione di Mars di reagire e "francamente, più clienti Oracle dovrebbero far valere questi diritti", ha detto Scott.

Non c'è nulla nel contratto di licenza Oracle che richieda a un cliente di dedicare il tempo e gli sforzi che Mars ha fatto nei suoi tentativi di soddisfare Oracle, ha aggiunto. In effetti, gli audit dovrebbero essere condotti a spese di Oracle.

Scott aveva molti consigli per tutti gli altri clienti Oracle là fuori.

"La cosa più importante che puoi fare è stare molto attento agli accordi che stipuli", ha detto. "A volte con Oracle è molto difficile ottenere un pieno apprezzamento date tutte le complessità e le ambiguità, ma questo è un punto importante da cui iniziare".

Particolarmente importante - e molto rilevante per il caso Mars - è evitare accordi che richiedono di contare processori o core, ad esempio, quando la base per tali conteggi non è completamente chiara, ha detto Scott.

"La virtualizzazione è una delle maggiori aree di rischio", ha affermato. "Ho aiutato i clienti a evitare questo problema negoziando accordi illimitati con Oracle."

Secondo quanto riferito, Oracle ha anche offerto quello che è noto come un contratto di licenza con l'utente perpetuo con prezzi forfettari per l'uso illimitato del suo database per sempre.

Per gli accordi già stabiliti, "abbracciali" e prova a negoziare le parti che non ti piacciono. In effetti, "con ogni ordine che fai, dovresti chiedere ulteriori concessioni a Oracle", ha detto Scott.

Infine, combattere è un'opzione che Scott desidera che più aziende utilizzino.

"Se ti stanno attaccando in un modo che sembra irragionevolmente pesante, c'è un meccanismo, ma è sottoutilizzato perché le persone hanno paura di Oracle", ha detto. "Mi congratulo con Marte per essersi fatto avanti e aver fatto la cosa giusta".